Revue systématique

Revue systématique : pour faire des choix éclairés basés sur l'ensemble des données probantes disponibles.

Selon le Cochrane Handbook, une revue systématique tente de rassembler toutes les données probantes qui correspondent à des critères d'éligibilité prédéfinis afin de répondre à une question de recherche spécifique. Elle utilise des méthodes explicites et systématiques choisies dans le but de minimiser les biais, fournissant ainsi des résultats plus fiables à partir desquels des conclusions peuvent être tirées et des décisions prises. (Higgins et al., 2024)

La revue systématique est donc :

• « un moyen solide pour acquérir de la confiance dans les connaissances scientifiques au fil du temps » (p.17, traduction libre);
• « une méthode pour évaluer la fiabilité et la validité des ensembles de recherches » (p.144, traduction libre).

(Committee on Reproducibility and Replicability in Science, 2019)

Références

Committee on Reproducibility and Replicability in Science (2019). Reproducibility and Replicability in Science, National Academies Press. https://doi.org/10.17226/25303

Higgins, Julian, James Thomas, Jaqueline Chandler, Miranda Cumpston, Tianjing Li, Matthew Page et al (dir.) (2024). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.5 (mis à jour en août 2024), Cochrane. Récupéré de https://training.cochrane.org/handbook/current 

Afin de déterminer quel type de synthèse des connaissances convient le mieux à votre projet, consultez l'arbre de décision ci-dessous, traduit et adapté de l'outil What Type of Review is Right for You? de la bibliothèque de l'Université Cornell.

Consultez le guide sur la revue de littérature pour plus d'informations sur les différents types de revue.

Vous pouvez également utiliser ces outils pour vous aider à faire les choix méthodologiques appropriés pour votre projet :

• Right Review
• Literature Reviews Explained (LITR-EX)
• Center for Open Science

Les revues systématiques répondent souvent à la question de savoir si une intervention est efficace ou non.

• Cette intervention fonctionne-t-elle dans cette population?
• Ou y a-t-il des preuves insuffisantes?

Une question typique d'une revue systématique pourrait être formulée comme suit :

Quel est l'effet de l'intervention X sur la population Y pour atteindre les résultats Z?

Les revues systématiques peuvent également être utilisées pour répondre à diverses questions de recherche bien formulées, telles que :

• la manière dont un concept est défini et mesuré;
• des questions sur les taux, les tendances et la prévalence;
• déterminer si des variables sont corrélées;
• explorer des relations de cause à effet.

Référence

Evidence Synthesis Institute (2024). « Exploring different review methodologies », présentée à la Evidence Synthesis Institute Conference.

Les méthodes utilisées dans le cadre d'une revue de littérature systématique doivent être transparentes, reproductibles et réplicables. 

La reproductibilité fait référence à la capacité d'un chercheur à dupliquer les résultats d'une étude antérieure en utilisant les mêmes matériaux et procédures que ceux employés par le chercheur original. (Bollen et al., 2015) D'autres chercheurs peuvent ainsi vérifier le travail effectué, ce qui prouve que les études n'ont pas été sélectionnées de façon arbitraire. 

La réplicabilité fait référence à la capacité d'un chercheur à dupliquer les résultats d'une étude antérieure si les mêmes procédures sont suivies, mais avec de nouvelles données collectées. (Bollen et al., 2015) Elle permet à un chercheur de refaire ou de mettre à jour ses propres recherches ainsi que de répliquer et d'étendre des analyses effectuées par d'autres chercheurs. La réplicabilité peut mener à une revue systématique vivante (living systematic review).

Bien qu'une revue de littérature ait été réalisée avec des méthodes transparentes, la reproductibilité et la réplicabilité des résultats peuvent être affectées par diverses raisons hors du contrôle des chercheurs, notamment en lien avec l'utilisation de banques de données, telles que : 

• les changements de syntaxe;
• les changements d'algorithme;
• le catalogage rétrospectif;
• les réaffectations des termes de sujets;
• l'ajout ou la suppression de revues;
• les paramètres par défaut qui varient selon les institutions;
• la suppression d'une banque de données;
• la personne tentant de reproduire la stratégie de recherche n'a pas accès à des banques de données ou à des plateformes propriétaires utilisées dans le cadre de la revue systématique.

(Evidence Synthesis Institute, 2024)

Références

Bollen, Kenneth, John T. Cacioppo, Robert M. Kaplan, Jon A. Krosnick et James L. Olds (2015). Social, Behavioral, and Economic Sciences Perspectives on Robust and Reliable Science.

Evidence Synthesis Institute (2024). « Reproducibility, Transparent Methods and Pre-Registration », présentée à la Evidence Synthesis Institute Conference.

Subcommittee on Replicability in Science Advisory Committee to the National Science Foundation Directorate for Social,  Behavioral, and Economic Sciences (2015). Repéré de https://www.datamanagement.hms.harvard.edu/sites/default/files/assets/documents/SBE_Robust_and_Reliable_Research_Report.pdf

Dans le cadre d'une revue systématique, les lignes directrices de recherche, incluant des normes ou des listes de contrôle, sont des documents contenant des règles, des principes ou des standards que les chercheurs sont tenus de respecter lors de la réalisation et de la présentation de leurs travaux de recherche. Elles aident à standardiser les revues systématiques, facilitant ainsi l’évaluation de la qualité de la recherche et permettant aux lecteurs de suivre les procédures et d’évaluer les conclusions.

Lignes directrices pour la réalisation de la recherche

Il s'agit du guide d'utilisation pour les chercheurs dans le cadre de la synthèse des connaissances, qui fournit des directives sur l'établissement des critères d'inclusion et d'exclusion, les meilleures pratiques pour le tri des études, l'extraction des données et d'autres étapes essentielles à suivre lors de la réalisation de cette recherche. Les lignes directrices doivent être sélectionnées au début du processus de recherche. 

Voici des exemples :

• Joanna Briggs Institute (JBI) Manuals :
  • JBI, une organisation internationale à but non lucratif dédiée à la recherche et au développement, basée en Australie, fournit des ressources qui offrent des directives pour la réalisation des revues systématiques.
• Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) Methods Guide for Comparative Effectiveness Reviews : 
  • Le public cible comprend les chercheurs et les cliniciens qui utilisent les méthodes de revue systématique. Ces revues sont centrées sur les traitements et les interventions médicaux.

Lignes directrices pour la présentation des résultats 

Elles fournissent une liste d'éléments que les chercheurs doivent utiliser lorsqu'ils documentent les détails d'une étude dans les sections IMRAD (introduction, méthodes, résultats de l'analyse, discussion) et au-delà (résumés, annexes, suppléments). Elles précisent ce qui doit être rapporté de manière transparente, favorisant ainsi une meilleure compréhension par les lecteurs, et augmentent la probabilité que d'autres chercheurs puissent reproduire l'étude.

Voici des exemples : 

• Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) Guidelines, Checklists, Flow Diagrams & Extensions 
  • PRISMA for Searching (PRISMA-S)
• Reporting standards for American Psychological Association (APA)
  • Journal Article Standards - Quantitative Research Design (JARS–Quant), qui inclut des normes de rédaction qui ne concernent pas les revues systématiques.
  • Meta-Analysis Reporting Standards (MARS)
• Collaboration for Environmental Evidence's Reporting standards for Systematic Evidence Syntheses (ROSES)

Lignes directrices pour la réalisation & la présentation :

• Methodological Expectations of Cochrane Intervention Reviews (MECIR)
• Methodological Expectations of Campbell Collaboration Intervention Reviews (MECCIR)
• Collaboration for Environmental Evidence (CEE) Guidelines for Systematic Reviews in Environmental Management

Éléments à prendre en considération lors de la sélection des lignes directrices : 

• Le type de revue : détermine les lignes directrices appropriées, car chaque type a des méthodologies et des attentes spécifiques en matière de rapport et de rigueur.
• La discipline : peut avoir des lignes directrices spécifiques qui reflètent ses pratiques, ses normes et ses besoins de recherche. Cela garantit que les recommandations sont pertinentes et adaptées au domaine étudié.
• La population : certaines normes peuvent être conçues spécifiquement pour des groupes démographiques particuliers ou des sujets de recherche (comme les traitements médicaux pour les enfants ou les études environnementales sur les arbres).
• Les exigences des revues : concernant la présentation des résultats et les méthodologies utilisées. Se conformer à ces exigences est nécessaire pour la soumission et la publication des articles.
• Les réseaux collaboratifs de recherche (ex. Campbell Collaboration) : fournissent souvent des lignes directrices adaptées à leurs membres. Ces lignes directrices peuvent aider à harmoniser les pratiques au sein d'un domaine de recherche spécifique et à améliorer la qualité des revues systématiques produites dans ce cadre.

(Evidence Synthesis Institute, 2024)

Référence

Evidence Synthesis Institute (2024). « Systematic Review Guidelines, Checklists & Reporting Standards », présentée à la Evidence Synthesis Institute Conference.

La pré-inscription permet de favoriser la reproductibilité des résultats dans le cadre d'une revue systématique. La pré-inscription consiste à énoncer votre plan de recherche, y compris les hypothèses, les méthodes et les analyses, avant de recueillir les données.

Cette approche aide notamment à :

• distinguer la recherche exploratoire de la recherche confirmatoire en définissant clairement si l'étude vise à générer des hypothèses ou à les tester;
• éviter la pratique consistant à formuler des hypothèses après avoir pris connaissance des résultats, ce qui peut biaiser les conclusions;
• suivre des méthodes rigoureuses définies à l'avance plutôt que de se laisser guider par les résultats (par exemple, en sélectionnant uniquement les résultats favorables);
• favoriser la transparence et réduire les biais.

La pré-inscription d'une revue systématique se fait par l'enregistrement officiel de son protocole.

Référence

Evidence Synthesis Institute (2024). « Systematic Review Guidelines, Checklists & Reporting Standards », présentée à la Evidence Synthesis Institute Conference.