Revue systématique

La gestion de projet pour une revue systématique

Pourquoi la gestion de projet est-elle essentielle?

• Chaque revue systématique est unique.
• Elle implique souvent plusieurs personnes, parfois réparties sur différents lieux.
• Elle exige un investissement en temps considérable.
• Les nombreuses tâches à accomplir peuvent être réparties entre différents membres de l'équipe utilisant divers outils et logiciels.

Une planification efficace permet de mieux gérer ces défis et de garantir un déroulement harmonieux du projet.

Quand intégrer la gestion de projet?

Il est préférable d'intégrer la gestion des projet principalement lors de la phase de planification ou de protocole, mais également tout au long du projet pour s'adapter aux imprévus. 

Quelques éléments à prendre en considération : 

• Le temps : Planifiez les délais pour chaque étape. 
• Les tâches : Identifiez et décrivez clairement les tâches nécessaires.
• Les rôles : Définissez les responsabilités de chaque membre de l'équipe. 
• Les coûts : Anticipez les dépenses associées aux outils et aux logiciels nécessaires.

Étapes clés à planifier 

• Équipe : Structurer et former 
  • Élaborez une charte d'équipe : accord sur les rôles, les responsabilités, les politiques et les contributions à la publication.
  • Évaluez et répondez aux besoins de formation des membres.
• Travail : Réfléchir en termes de processus
  • Identifiez les tâches individuelles.
  • Assignez les responsabilités pour chaque tâche.
  • Déterminez la durée et les échéances de chaque tâche.
  • Identifiez les dépendances entre les tâches (simultanéité ou séquentialité).
• Outils : Sélection et accessibilité
  • Tenez compte du coût, de la facilité d'utilisation et des besoins de formation lors du choix d'outils. 

Identifier et gérer les risques

• Délais : Retards dans la réalisation des étapes. 
• Élargissement du périmètre : Ajout de tâches ou d'objectifs imprévus.
• Budget : Dépassements liés à des coûts mal anticipés.
• Équipe : Changements dans le personnel ou conflits dans les emplois du temps. 
• Reconnaissance : Attribution équitable du crédit pour les contributions.

(Evidence Synthesis Institute, 2024)

Ressource suggérée : 

Feuille de tâches de gestion de projet pour les projets de revue systématique

Référence :

Evidence Synthesis Institute (2024). « Supporting and Mentoring Teams Through Screening and Projet Management », présentée à la Evidence Synthesis Institute Conference.

Single screening versus conventional double screening for study selection in systematic reviews: a methodological systematic review

Waffenschmidt, Siw, Marco Knelangen, Wiebke Sieben, Stefanie Bühn et Dawid Pieper (2019). Single screening versus conventional double screening for study selection in systematic reviews : A methodological systematic review, BMC Medical Research Methodology, vol. 19, no 132. https://doi.org/10.1186/s12874-019-0782-0

The value of a second reviewer for study selection in systematic reviews

Stoll, Carolyn R. T., Sony Izadi, Susan Fowler, Paige Green, Jerry Suls et Graham A. Colditz (2019). The value of a second reviewer for study selection in systematic reviews, Research Synthesis Methods, vol.10, no 4, p. 539‑545. https://doi.org/10.1002/jrsm.1369

Single-reviewer abstract screening missed 13 percent of relevant studies: a crowd-based, randomized controlled trial

Gartlehner, Gerald, Lisa Affengruber, Viktoria Titscher, Anna Noel-Storr, Gordon Dooley, Nicolas Ballarini et al. (2020). Single-reviewer abstract screening missed 13 percent of relevant studies : A crowd-based, randomized controlled trial, Journal of Clinical Epidemiology, vol. 121, p. 20‑28. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2020.01.005

Resource use during systematic review production varies widely: a scoping review

Barbara Nussbaumer-Streit, Moriah Ellen, Irma Klerings, Raluca Sfetcu, Nicoletta Riva, Mersiha Mahmić-Kaknjo et al. (2021). Resource use during systematic review production varies widely : A scoping review, Journal of Clinical Epidemiology, vol. 139, p. 287‑296. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2021.05.019